SOLAR - Software Libre Argentina, es un colectivo multidisciplinario constituido como asociación civil sin fines de lucro en 2003 cuyo objetivo principal es promover las ventajas tecnológicas, sociales y políticas del software libre en los diversos ámbitos; trabajar para que se garanticen los derechos humanos y libertades fundamentales en relación al software y promover el concepto de que las ideas deben fluir libremente.
Durante más de seis años de trabajo, ha establecido alianzas con la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Misiones, con el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo), con la MMSL (Mesa Multisectorial de Software Libre del Paraguay), GvSIG (geomática libre), CADESOL (Cámara Argentina de Empresas de Software Libre), ASOLIF (Federación Nacional de Empresas de Software Libre - España); así como con otras organizaciones sociales, entidades educativas y organismos públicos del país.
También trabaja activamente junto a otras organizaciones similares de países que ya adoptaron Software Libre en sus administraciones públicas como ASL (Asociación Software Libre de Brasil), SOLVE (Software Libre Venezuela), ASLE (Asociación Software Libre Ecuador) y COSOLPY (Comunidad de Software Libre del Paraguay). En este último país, participa (a través de sus miembros) como consultor sobre estas temáticas para la presidencia. Solar, además, ha colaborado en numerosos proyectos de inclusión y de capacitación en nuevas tecnologías, y en investigaciones relacionadas con estas problemáticas; además de numerosos eventos de promoción de Software Libre y proyectos de desarrollo en Argentina y en Latinoamérica.
Según el estatuto de la asociación,los objetivos de SoLAr son:
* Promover las ventajas tecnológicas, sociales y políticas del software libre. * Crear un espacio de expresión, reflexión, intercambio y participación, trabajando en y con la comunidad en dirección a generar un mayor conocimiento y utilización del software libre. * Promover valores tales como: igualdad de oportunidades, cooperación, solidaridad, libertad y responsabilidad de toda la comunidad. * Favorecer el desarrollo pleno de cada persona en el uso y desarrollo del software libre. * Promover toda actividad que tienda al desarrollo de la creatividad, estimulando la producción de software libre. * Brindar ayuda al individuo, grupos, instituciones gubernamentales y no gubernamentales y a toda la comunidad que procure tomar decisiones respecto de la utilización y/o reemplazo de software.
Explicitamos también: defender los derechos humanos asociados al software, como indican nuestros principios. (Software y conocimiento libre, el conocimiento como un recurso social, el software como parte de la cultura).
El «Software Libre» es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debe pensarse en «libre» como en «libertad de expresión», no como en «cerveza gratis».
«Software Libre» se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:
- La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
- La libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros (libertad 2).
- La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (libertad 3). De igual forma que la libertad 1 el acceso al código fuente es un requisito previo.
Fuente: http://www.gnu.org/home.es.html
Complejizándolo:
El Software Libre (SL) puede definirse como aquél que respeta cuatro libertades del usuario de programas informáticos: usarlo para cualquier fin, copiarlo, modificarlo y distribuirlo mejorado con aquellas modificaciones incluidas (para lo que se debe tener el acceso al código fuente). A los efectos de una comprensión más profunda diremos que el SL puede asimismo entenderse según distintas perspectivas: la tecnológica, la sociopolítica y la económica.
Desde la perspectiva tecnológica el SL puede considerarse como un programa de computadora útil para resolver ciertas necesidades de los usuarios y cuya licencia permite que se cumplan todas las libertades que lo definen, elemento que lo distinguen objetivamente de aquellos otros programas —llamados propietarios o privativos— que no respetan alguna de estas libertades en su licencia de uso. Consecuentemente, según esta perspectiva los distintos tipos de software no se diferencian por la tecnología que aplican, sino por las licencias que emplean para determinar qué tiene y qué no tiene permitido hacer el usuario con esa tecnología (normativa).
Desde el punto de vista sociopolítico, el SL es considerado mucho más que una tecnología licenciada de una determinada manera. Alrededor del mismo se construye también un movimiento social y político —sustentado en una base técnica (el software) que trasciende los límites de las comunidades que lo desarrollan (Zúñiga, 2006)— cuyo propósito general nos remite a la liberación del conocimiento en todas sus formas, incluyendo el software y su libre uso y producción.
Por último, desde la perspectiva económica el SL también puede ser entendido como un ’modelo de negocios’ ya que ni su filosofía ni su ética, prohíben la utilización comercial del mismo ni el derecho de venderlo siempre que se respeten las libertades antedichas. Tanto la Free Software Foundation creadora del concepto de SL, como la Open Source Iniciative —aunque cabe admitir que con diferente énfasis— consideran que este ’modelo de negocio’ es una forma económicamente sustentable de generar valor a través de los servicios asociados al código disponible (implementación, soporte y mantenimiento, el desarrollo de módulos a medida, la capacitación, etc.).
SOPA: Stop Online Piracy Act PIPA: Protect IP Act
En general:
Estas últimas leyes de los Estados Unidos son poderosos ejemplos de algunos de los proyectos que en diversos países buscan establecer regulaciones que atentan contra los derechos de los ciudadanos en Internet.
SOPA y PIPA, promovidas por grandes empresas concentradoras de contenidos de las industrias culturales entre otros, destruyen las características constitutivas de la red, afectando su neutralidad en detrimento de los derechos de los ciudadanos que la construyen, al permitir la limitación de la libertad de expresión, la vigilancia, el bloqueo de sitios web y especialmente, al criminalizar el ejercicio de compartir la cultura.
“En primer lugar, la ley SOPA y la ley PIPA son prácticamente lo mismo. Proyectos de ley americanos para frenar la piratería por Internet. La ley SOPA viene de las iniciales en inglés para “Stop Online Piracy Acts” y fue un proyecto de ley introducido en 2011 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el equivalente al Congreso.
PIPA, por otro lado, son las iniciales de “Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act”. También fue un proyecto de ley pero introducido, a diferencia del anterior, en el Senado de los EEUU. Ambas leyes presentan las mismas propuestas para frenar la piratería en Internet.”
Fuente: http://www.teinteresa.es/tecno/internet/Realmente-consiste-SOPA-PIPA-SINDE_0_630537556.html
TENER PRESENTE cuáles son los intereses que se mueven tras estas propuestas: son los grandes concentradores del control sobre los contenidos, no son los autores. Muchos autores ya reconocen y demostraron que hay diferentes maneras de, evitando los intermediarios, vivir de su trabajo artístico.
Porque permite la intervención de los gobiernos sobre los contenidos de la red, y porque el gobierno que las propone concentra una gran parte de la infraestructura de Internet, que es donde se realizarían las acciones, ya que no es posible hacer ese mismo control sobre las ideas de los usuarios sobre compartir cultura, información, conocimiento a través de la web. (Sobre esto último ver: http://www.solar.org.ar/spip.php?article919 )
Consecuencias
- La autocensura para no encontrarse como cómplices. (En sitios, portales, etc.) Por ej. sería complicado tener los comentarios abiertos.
- Cambiaría profundamente la ideología propia e inicial de la web: el libre intercambio de ideas entre las personas.
- Atentaría contra la anonimidad o el anonimato, ya que ésta es imposible si la ley busca controlar los contenidos que viajan por la red.
- La generación de contenidos propias de los usuarios también peligraría (más allá de que algunos de estos sitios lucran con estos contenidos a cambio de muy poco, o son parte de la lucha con objetivos diferentes a otros activistas en pro del software y la interenet libre). Según estas leyes, los proveedores y usuarios serían responsables ambos.
- Permitirá el espionaje en la red para definir si la ley es o no cumplida, vulnerando el derecho a la intimidad de las personas.
- Pondría en peligro la práctica de enlazar (links) porque ante la sola denuncia, los enlaces a sitios denunciados deberán ser removidos, incluso antes de comprobar la violación a las normativas actuales sobre derechos intelectuales.
(completar) Relación dialéctica (se necesitan mutuamente) Comparten valores Crecieron conjuntamente
El derecho al acceso a la cultura. (completar por qué)
El derecho a la libre expresión. (completar por qué)
El derecho a la intimidad. (completar por qué)
Estos proyectos atentan además con valores muy propios del movimiento del software Libre como la RECIPROCIDAD (dar, recibir, devolver: la manera en la que se construye gran parte de este tipo de software, de forma colaborativa) y el COMPARTIR. Ambas son las prácticas que formalizan mucho de la producción de SL en elmundo. Por eso, de votarse estas leyes tambíen atentan contra prácticas que son constitutivas no solo del SL, sino de la propia red Internet (que tiene una relación intrínseca con el SL).
“Es preciso pensar y construir también nuevas tecnologías de red que puedan anular la truculencia del Estado norteamericano. Resistir, movilizar, denunciar, sin olvidarnos que, tal vez, lo decisivo sea hackear. Y vale recordar que hackear es hipertrofiar. Borrar las fronteras de los enemigos de la libertad. Elevar al extremo sus absurdos. No tiene nada que ver con crackear, robar e invadir.”